Про бензин говорили, а про «исследования» — не стали: УФАС отказалось отвечать на запрос редакции Voronezh1.ru о неконкурентных закупках

УФАС по Воронежской области, которое еще недавно охотно отвечало на наши запросы о ценах на топливо и жалобах автомобилистов, неожиданно потеряло дар речи, когда речь зашла о «маркетинговых исследованиях» как о возможной форме недобросовестной конкуренции в сфере госзакупок. На официальный запрос редакции Voronezh1.ru, законно ли называть «исследованиями» обычные закупки на вывоз отходов и ремонт теплосетей, в ведомстве отвечать отказались.

Формальный повод отказался неожиданным: в УФАС заявили, что запрос редакции подписан неуполномоченным лицом. По мнению ведомства, обращение от имени редакции должен подписывать не главный редактор, а руководитель юрлица. При этом ранее к оформлению запросов Voronezh1.ru в ведомстве вопросов не было. Наверное, мы спросили что-то не то?

Поводом обращения редакции в управление стали госзакупки «РВК-Воронеж» и ООО «Теплоэнерго Воронеж», в которых обычные контракты на выполнение услуг были названы «маркетинговыми исследованиями». По мнению юриста, заказчик таким образом мог использовать внутренние правила компании, чтобы обойти общие принципы прозрачности торгов.

В своем официальном запросе мы попросили УФАС ответить на следующие вопросы:

1. Является ли проведение стандартных подрядов на выполнение работ и оказание услуг (вывоз отходов, ремонт тепловых сетей, наладка котлов) под названием «маркетинговое исследование» нарушением требований статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»? Если да, какие меры реагирования предусмотрены?

2. Проводились ли Управлением проверки в отношении указанных закупок ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Теплоэнерго Воронеж» и иных? Если да, каковы результаты? Если нет, планируется ли их проведение?

3. Поступали ли в Управление жалобы от участников рынка на закупки, проводимые под видом «маркетинговых исследований» иными ресурсоснабжающими организациями Воронежской области? Если да, просим указать количество таких обращений за 2025–2026 годы и принятые по ним меры.

4. Существуют ли в практике Управления критерии, позволяющие отграничить законное «маркетинговое исследование» (сбор коммерческих предложений для определения начальной цены) от неконкурентной закупки конкретного подряда, замаскированной под исследование? Какие признаки свидетельствуют о нарушении?

5. Какие полномочия имеются у Управления для пресечения подобной практики? Может ли УФАС выдать предписание об отмене итогов закупки и аннулировании договора в случае подтверждения нарушения?

Повторимся, ранее ведомство без проблем отвечало на наши запросы, например, о регулировании цен на топливо в Воронежской области, а также о жалобах на их завышение. Однако в этот раз тема оказалась, похоже, более щепетильной, чем проблемы дорогого топлива.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»: «Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде».

Отказ в предоставлении информации редакции является нарушением ст. 39, 40 Закона о СМИ, и административным нарушением, предусмотренным ст. 5.39 КоАП РФ. При этом нарушение воронежским УФАС было допущено как в части обязанности предоставить ответ, так и в части сроков его предоставления.

***

Редакция Voronezh1.ru направила жалобу на действия управления УФАС по Воронежской области в областную прокуратуру. В ней мы попросили надзорное ведомство осуществить проверку действий УФАС и принять меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства, а также обязать их дать ответ на наш официальный запрос по «маркетинговым исследованиям».